搜索结果: 46-60 共查到“知识库 中国古文字”相关记录292条 . 查询时间(5.917 秒)
《忠信之道》“禺”字补释
忠信之道 “禺”
2009/9/23
《郭店楚墓竹简•忠信之道》第4、5简：大忠不兑（说），大信不期。不兑（说）而足养者，地也；不期【4】而可 者，天也。配天地也者，忠信之胃（谓）此。……【5】
释青川木牍“氵刅阜”字及其相关诸字
青川木牍 古文字
2009/9/23
1979年至1980年四川青川郝家坪出土有一件“更修为田律”木牍，正面共3行122字，背面残存4行33字。其中正面2－3行云：[1]
试说楚文字中恭字的异体
恭 异体
2009/9/23
本文通过字形的比较和考察认为，楚铜器铭文和郭店简的 字即恭之异体，进而对相关简文进行了初步解读，对古文字中相关的共字形体也略作讨论。
诸家多隶定为“ ”（a）和“ ”（b），或读为“校”，①或读为“棰”、“绥”。②按字从“ ”或“ ”形，与“ ”的形体是有区别的。考金文、石鼓文与楚简中“ ”及从其得声之字作下揭形：③
关于楚简中的“︱”字
楚简 “︱”
2009/9/23
郭店楚墓竹简《缁衣》“丌（其）颂（容）不改，出言（又）有︱，利（黎）民所 ”而《礼记缁衣》则作“其容不改，出言有章。行归于周，万民所望。”与今本毛诗全同。裘锡圭先生（2003）认为“︱”为“针”之象形初文。不过仔细看裘先生关于“十”的论据，甲骨文是笔直的，周代的“十”中间是突出，楚简也是如此。我们无法从演变的痕迹来解释为何楚简的“针”突然又出现了笔直的写法。另外从语音看，既然“朕”是侵部，十是...
《苦成家父》简9“带”字考释
苦成家父 简9 带
2009/9/23
《上博（五）•苦成家父》简9「长鱼矫△自公所，敂(拘)人于百豫以内(入)，繇(囚)之。[1]」其中「△」字形作：
△字漫漶不清。整理者释为“邦 ”，不可信。细审图版，我们可以看见此字仍有残存的笔画痕迹。此字下半部分当是 “于”，而上端的右半则是 “屮”。因此，该字必为 “芋”字无疑。不少研究者已经指出，楚文字中的“芋”即 “华”字。原句应读为：
一九九八年文物出版社出版了《郭店楚墓竹书》一书，即刻在学术界引起了巨大的研究楚简的热潮。十年后的今天，余波犹炙。本小文拟就《老子甲》中的“ ”字提出的不太成熟的想法，以就教于大方之家。
先说可与今本对读的楚简《周易》33、37简中之字。二字分别见于《睽》卦上九“见豕负涂”和《解》卦六三“负且乘”，今本及马王堆帛书本（仅见于《睽》卦上九处）正作“负”。原考释者将此二字隶定为“ ”，并解释云：
释“葛”及其相关诸字
葛 古文字
2009/9/23
三体石经《春秋•僖公二十九年》「 」字，上博竹书（四）《采风曲目》简1「 」字，《玺汇》2263「 」字，《玺汇》2264「 」字，上博竹书（三）《周易》简43「 」字，上博竹书（五）《季庚子问于孔子》简8「 」字，上列诸字的释读问题，曾引起学者热烈讨论，有人主张它们皆为「葛」字，也有人持不同看法。
经过本文考证的结果，所得初步结论如下：（1）石经「 」字疑应隶定作「 」，系由甲金文...
楚简“融”字构形再议
楚简 融 构形
2009/9/23
刘乐贤先生曾撰文指出：「在楚文字中从双『虫』得声之字的字形分析方面，目前存在两种意见，一种认为双『虫』是三『虫』即『虫』之省，另一种则认为双『虫』是由甲骨文『毓』的右部演变而来。我们认为，除『流』字以外，其余从双『虫』得声之字仍以前一种分析较为合适。本文对 、 的讨论，也可以说是为此说提供了新的支持。」[1]刘先生文中列的后一种说法所加的注脚是笔者的文章。[2]笔者文中以为：楚简的「融」字应分析为...
包山简、望山简、玺汇诸字，旧多隶作从菐，古音归入并纽屋部。自郭店简公布以来，学者陆续有所改释：从金之字李家浩先生读为荐[1]；从木、从纟、从邑之字李守奎先生隶作从戋[２]；从邑之字吴良宝先生读为蔡[3]。
略说《上博（七）》新见的“一”字
上博 一
2009/9/23
这是证明此字为「一」的坚强证据。上句整理者误读为「闻之曰：豸（貌）生亚（恶），亚（恶）生参，参生吊城（成）结」，又因此句不见于乙本，故未能认出「一」字。
说这个字是「一」，对于大家来说也不陌生。战国中山王 壶铭文“曾亡（无）一夫之救”之“一”，作如下之形：