搜索结果: 76-90 共查到“判决文书 知识产权”相关记录248条 . 查询时间(0.117 秒)
原告陈忆。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告上海容智知识产权代理有限公司。法定代表人汪宇清。委托代理人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。本院在审理原告陈忆与被告上海容智知识产权代理有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈忆向本院申请撤诉，不违反法...
原告(反诉被告)法力藤国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人平田好宏，董事长。委托代理人范立群，北京市天达律师事务所上海分所律师。委托代理人李俊南，北京市天达律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)上海雅会广告传播有限公司，住所地上海市崇明县建设镇浜西村浜北XXX号X号楼XXX室(上海建设经济小区。法定代表人郭凯，经理。委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告郭凯，...
上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）因商标代理合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民三（知）初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人联瑞公司的委托代理人吴健，被上诉人斯普瑞喷雾系统（宁波）有限公司（以下简称斯普瑞公司）的委托代理人何彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京尚鉴知识产权代理有限公司与上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷―审民事裁定书
北京尚鉴知识产权代理 上海全土豆文化传播 侵害作品 信息网络传播权 纠纷 民事裁定书
2021/8/26
原告北京尚鉴知识产权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人孙国宏。委托代理人赵铭宇。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于洲。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告北京尚鉴知识产权代理有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。
原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇。委托代理人陈高乾，上海关天律师事务所律师。被告济南欧美亚摄影器材有限公司。本院在审理原告正途知识产权代理(上海)有限公司与被告济南欧美亚摄影器材有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
正途知识产权代理(上海)有限公司著作权权属侵权纠纷一审民事裁定书
正途知识产权代理 著作权权属 侵权纠纷 民事裁定书
2021/8/22
原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇。委托代理人陈高乾，上海关天律师事务所律师。被告济南欧美亚摄影器材有限公司。本院在审理原告正途知识产权代理(上海)有限公司与被告济南欧美亚摄影器材有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
正途知识产权代理(上海)有限公司与上海到喜啦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷―审民事裁定书
正途知识产权代理 上海到喜啦信息技术 侵害作品 信息网络传播权 纠纷 民事裁定书
2021/8/22
原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇，该公司运营总监。委托代理人刘海燕，上海德美律师事务所律师。被告上海到喜啦信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李文，该公司总经理。委托代理人刘莹，上海市光大律师事务所律师。本院在审理原告正途知识产权代理(上海)有限公司诉被告上海到喜啦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于20...
上诉人新日铁住金不锈钢株式会社（简称新日铁住金会社）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第180号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人新日铁住金会社的委托代理人穆豪亮、张楠，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会...
原告北京尚鉴知识产权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人孙国宏。委托代理人赵铭宇，女。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。委托代理人梁苏狄，女。本院在审理原告北京尚鉴知识产权代理有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以不再对涉案电视剧主张权利为由，于2014年6月11日本院申请撤回全部诉讼请求。
顾家家居股份有限公司与黄庆阳红星美凯龙世博(天津)家居生活广场有限公司等知识产权纠纷二审民事裁定书(1)
顾家家居股份 黄庆阳 红星美凯龙世博(天津)家居生活广场 知识产权纠纷 民事裁定书(1)
2021/7/31
本案系侵害外观设计专利权纠纷。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，顾家公司提供的（2013）津北方证经字第4611号公证书等证据显示，定／销货单载明了收货方地址为“杭州市求是路8号”，...
上诉人靳北彪因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第937号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日受理本案后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人靳北彪的委托代理人李贺香，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人张琪、周瞻瞻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2012）一中知行初字第953号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2013年1月29日，上诉人专利复审委员会的委托代理人袁丽颖、余心蕾，被上诉金??麒的委托代理人刘洪勋到庭接受...
上诉人王厦定因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第1753号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐宝安因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第1623号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院于2013年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐宝安及委托代理人高春霞，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）代理人曹铭书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京奥司曼公关顾问有限公司，住所地北京市西城区新德街20号中影器材大楼302室（德胜园区）。 委托代理人刘寿明，北京市钧诚律师事务所律师。 委托代理人郭滏阳，北京市钧诚律师事务所律师。 被告北京东正经纬平面设计有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼1010号。 委托代理人郝立，北京市青山律师事务所律师。 原告北京奥司曼公关顾问有限公司(以下简称奥司曼公司)诉被告北京东正经纬平面设...